Ở Premier League, Không có Nhìn lại

Và cứ thế chúng tôi lăn lộn, cúi gằm mặt và nghiến răng, dứt khoát quyết tâm đến được bờ bên kia, bất cứ khi nào và bất cứ khi nào có thể tìm thấy thứ đó. Premier League đã lên kế hoạch tổ chức một loạt các trò chơi vào Ngày tặng quà, nhưng khi bạn đọc câu này, hy vọng tốt nhất của họ vẫn là vượt qua càng nhiều trận càng tốt. Vào giữa tuần, nó sẽ cố gắng làm lại tất cả, và sau đó, sau khi reo mừng năm mới, một lần nữa để có biện pháp tốt.

Đó là kế hoạch, dù sao. Không ai thực sự tin rằng nó sẽ diễn ra như vậy. Cuối tuần trước, bộ phận đã mất hơn một nửa lịch trình trước sự bùng phát của Covid. Ít nhất một trận đấu nữa, chuyến làm khách của Chelsea trước Wolves, đã diễn ra bất chấp việc Chelsea yêu cầu hoãn vì số vụ việc tăng cao. Vào thứ Năm, nó mất thêm hai.

Cơ hội để mọi trận đấu trong số 30 trận đấu đỉnh cao trong kỳ nghỉ lễ của đội tuyển Anh được hoàn thành luôn là rất nhỏ. Sẽ có nhiều sự lây lan hơn, nhiều thử nghiệm tích cực hơn, nhiều người chơi tự cô lập hơn, nhiều trận đấu bị hủy bỏ trong thời gian ngắn, nhiều người hâm mộ đột ngột rời khỏi trung tâm thị trấn xa lạ, đối mặt với một buổi chiều trống trải và một hành trình dài về nhà.

Nhưng theo như những gì liên đoàn và các câu lạc bộ cấu thành của nó có thể thấy, không có sự lựa chọn nào khác. Khi họ ngồi xuống hầu như vào thứ Hai để thảo luận về cách – và nếu – để tiếp tục, họ có ba lựa chọn. Một là để chơi tiếp. Một là giảm khối lượng công việc từ ba trò chơi trong một tuần xuống còn hai. Công ty còn lại là ngừng hoạt động vô thời hạn cho đến khi sự gia tăng của Omicron giảm xuống.

Theo bản năng, người ta dễ dàng cho rằng Premier League đã làm được điều mà nó luôn làm: chạy theo đồng tiền. Boxing Day – và phần còn lại của những gì theo hợp đồng được gọi là “thời kỳ lễ hội bận rộn” – theo nhiều cách là trung tâm của lịch bóng đá Anh. Nó hoạt động như một bài kiểm tra thần kinh cũng như một bài kiểm tra sức mạnh; đó là khi các ứng cử viên tự tách mình ra khỏi các đồng đội, khi phác thảo phần kết của mùa giải bắt đầu được vạch ra.

Và trong khi đó là một truyền thống mà nước Anh trân trọng và các đối thủ ghen tị – thành công của Premier League là lý do khiến Serie A của Ý, trong những năm gần đây, đã đùa giỡn với ý tưởng chơi các trò chơi vào ngày sau Giáng sinh – nó cũng là một chương trình phát sóng béo bở.

Không chỉ bởi vì có một lượng khán giả bị giam cầm ở nhà, chờ đợi để được bán những thứ trong thời gian nghỉ thương mại, mà bởi vì phần lớn phần còn lại của cuộc đời – ngay cả trong những thời điểm ít kỳ lạ và đáng sợ hơn thế này – đang bị trì hoãn. Premier League, bóng đá nói chung, sẽ trở thành nơi mà nó thích: ở phía trước và trung tâm, chương trình duy nhất trong thị trấn. Cuối cùng, nó sẽ không bao giờ bỏ trống chỗ trống đó, một cách không tự nguyện.

Nhưng sự thật thì cách đọc đó hơi bất công. Không có lựa chọn thay thế có sẵn nào có thể được coi là câu trả lời đúng. Đóng cửa vô thời hạn – một ý tưởng không thu hút được những người ủng hộ trong cuộc họp ảo đó – có thể cảm thấy giống như sự lựa chọn đạo đức, nhưng nó không phải là điều đã được yêu cầu đối với bất kỳ ngành nào khác. Nó cũng đặt ra câu hỏi làm thế nào, một cách chính xác, bạn bắt đầu lại.

Có nhiều sự ủng hộ hơn để giảm bớt gánh nặng, vì cho phép mỗi câu lạc bộ hoãn một trong ba trận đấu của mình. Liverpool, trong số những người khác, đã nói chuyện ủng hộ điều đó một cách riêng tư, giống như người quản lý của họ, Jürgen Klopp, đã làm trước công chúng. Vài ngày sau, đội trưởng của Liverpool, Jordan Henderson, đã đưa ra quan điểm hợp lệ rằng dường như không ai nghĩ đến việc hỏi các cầu thủ họ muốn làm gì.

Tuy nhiên, lập luận ngược lại không phải là không có giá trị của nó. Premier League đang phải đối mặt với tình trạng khan hiếm trận đấu nghiêm trọng – cả Tottenham và Burnley đều chơi ít hơn ba trận so với một số đối thủ của họ – và có một sự thiếu hụt rõ rệt về không gian để đưa họ trở lại. Thêm một vòng đấu nữa sẽ tạo ra một cơn đau đầu về hậu cần.

Tất nhiên, ở một mức độ nào đó, Premier League đang tham gia vào trò tiêu khiển yêu thích của mình: ném đá lon xuống đường. Đây là một tổ chức, chúng ta không nên quên, đã bị bao vây bởi chủ nghĩa bè phái và giận dữ về những gì phải làm với một mùa bị gián đoạn bởi một đại dịch nhưng không nghĩ rằng nó xứng đáng, về sau, để đưa ra một giao thức về những gì nên làm một mùa khác bị gián đoạn bởi cùng một đại dịch. Suy nghĩ trước không, nếu chúng ta trung thực, một bộ đồ mạnh mẽ.

Quyết định chơi tiếp không loại trừ việc trì hoãn nhiều hơn, nhiều trò chơi hơn để phù hợp với một lịch quá tải do cả một loạt tổ chức vẽ ra dường như không thể vượt qua yêu cầu trước mắt của họ. Việc hủy bỏ thêm và các biến chứng gần như không thể tránh khỏi. Premier League, về mặt hiệu quả, chỉ đơn giản là đánh bạc rằng sẽ có ít hơn 10, rằng đây là lựa chọn ít tệ nhất.

Tuy nhiên, cách tiếp cận đó đi kèm với một chi phí. Một trong những huyền thoại phổ biến nhất của thể thao là bảng liên đoàn không nói dối. Mỗi đội chơi với nhau sân nhà và sân khách, và vào cuối mùa giải, tất cả những biến động của số phận – những khủng hoảng chấn thương và vận rủi và vận may và quyết định không tiễn Harry Kane – được hoàn thiện và một trật tự khen thưởng thực sự và quan trọng là công bằng được thiết lập.

Đó là một điều khá tưởng tượng, nhưng dù sao nó cũng là một điều kì ảo. Một mùa giải vốn dĩ không công bằng. Nó đơn giản là không công bằng theo cách mà chúng ta, với tư cách là một nhà văn hóa bóng đá, đã chuẩn bị để chịu đựng.

Chẳng hạn, không hoàn toàn công bằng khi Watford có thể đá với Newcastle United trên sân nhà vào thời điểm mà đội hình của Newcastle là một nhóm những kẻ thích đi đường. Ba trong số các đối thủ trực tiếp của Newcastle để xuống hạng – Leeds, Burnley và Norwich – phải tiếp Newcastle trên sân nhà sau khi họ có cơ hội bơm 200 triệu đô la vào đội bóng của mình trong kỳ chuyển nhượng tháng Giêng. Không nằm ngoài khả năng sự bất ổn của lịch thi đấu có thể xác định đội nào trong số đó sa sút.

Không hoàn toàn công bằng khi các đội có thể sa thải một người quản lý kém hiệu quả vào bất kỳ thời điểm nào trong mùa giải – theo cách không thể xảy ra với những người chơi – tạo cho đối thủ tiếp theo của họ một cuộc chạm trán khó khăn hơn so với trước đó hoặc một số đội được nghỉ ngơi nhiều hơn giữa các trận đấu hơn khác.

Đó không phải là để phàn nàn; đây là những bất bình đẳng nhỏ, đặc biệt là khi so sánh với những thứ như hố sâu tài chính rộng lớn tồn tại giữa các đội trong cùng một giải đấu. Nó chỉ đơn giản là để chỉ ra rằng không có mùa giải giải đấu nào có thể thực sự công bằng, chắc chắn, không thể nghi ngờ, và đó là điều mà tất cả chúng ta đều có thể chấp nhận.

Vấn đề với quyết định của Premier League để thúc đẩy mọi thứ tốt nhất có thể, yêu cầu bất kỳ và mọi câu lạc bộ có đủ cầu thủ không bị nhiễm bệnh để điền vào một đội và số cầu thủ thay thế cần thiết phải chơi tiếp, hủy bỏ một số trận đấu nhưng tiếp tục với những người khác, đó là thêm – và có lẽ là quá mức – mức độ bóp méo cạnh tranh.

Tottenham, không nghi ngờ gì nữa, sẽ phải chịu thiệt hại khi phải đá ba trận thua trước trận bùng phát Covid. Sẽ có những tuần bận rộn vào mùa xuân, và sự mệt mỏi có thể đè nặng. Nhưng liệu nó có bị ảnh hưởng nhiều hơn – nói – Chelsea, đội đã phải tiếp tục thi đấu bất chấp thực tế là huấn luyện viên của họ, Thomas Tuchel, đã nói rõ rằng anh ấy cảm thấy mình không có đủ cầu thủ?

Có phải bây giờ Tottenham không có cơ hội chiến thắng những trận đấu đó nhiều hơn so với những trận đấu khác? Và một đội như Leeds sẽ làm được điều đó như thế nào, vì họ có một danh sách vắng mặt dài hơn nhiều nhưng đã phải chịu đựng đơn giản vì họ đã không – ít nhất là cho đến thứ Năm – vắng mặt vì Covid?

Ở thời điểm này, thật dễ dàng để nói rằng các đội ở đỉnh cao của Premier League đều có đủ cầu thủ để đối phó, và thực sự là vậy. Không có lý do gì để cảm thấy tiếc cho những cậu bé nhà giàu nghèo. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu nó xảy ra ở đầu bên kia của bảng? Điều gì sẽ xảy ra nếu Burnley phải chơi vượt qua, nhưng Norwich được thiết lập lại? Điều gì sẽ xảy ra nếu nó chứng minh sự khác biệt giữa sống sót và trụ hạng? Điều gì sẽ xảy ra nếu mọi người phải trả giá công việc của họ? Không phải các cầu thủ, mà là các nhân viên hỗ trợ, những người có thu nhập phụ thuộc vào việc tiếp tục tiếp cận với sự giàu có của Premier League?

Một lần nữa, không có câu trả lời chính xác ở đây, mặc dù có những giải pháp khác. Có lẽ các câu lạc bộ nên được tạo ra để chơi tiếp – trừ khi họ không thể đảm bảo sức khỏe và sự an toàn của đội đối phương – với bất kỳ nhóm cầu thủ nào mà họ có thể tập cùng nhau? Đó là hình phạt thể thao thông thường dành cho những cầu thủ mất tích, vì Leeds đang bận rộn khám phá.

Hoặc có lẽ, như trường hợp ở những nơi khác, họ nên bị trừng phạt vì đã không hoàn thành các thiết bị của mình, vì không tuân thủ đủ tốt các giao thức coronavirus? Có lẽ mỗi đội không thể hoàn thành một trò chơi nên chỉ phải chịu thất bại 0-3? Và điều đó cũng không phải là một quảng cáo cho sự công bằng.

Và vì vậy Premier League đã làm điều duy nhất mà họ có thể nghĩ đến: đánh và hy vọng, giả định rằng khi nó ló dạng khỏi màn sương dày đặc của mùa đông thì sẽ có thứ gì đó ở phía bên kia. Nó sẽ có hình dạng như thế nào, nó sẽ tạo ra sự khác biệt gì và nó có thể gây ra thiệt hại gì là những câu hỏi có thể chờ đợi sau này. Cho đến lúc đó, nó sẽ làm những gì nó đã luôn làm, bất chấp nó, hiện tại.

Thư tín

Hãy bắt đầu với một đề xuất từ Jeffrey Hoffman làm thế nào để giữ cho UEFA, cơ quan quản lý bóng đá châu Âu, khỏi gây ra một mớ hỗn độn khi lôi một số quả bóng ra khỏi chậu. “Quay trở lại với một giải đấu loại trực tiếp. Không gieo hạt. Không có bảo vệ quốc gia. Không có gì. Nếu Paris St.-Germain đấu với Manchester City ở vòng đầu tiên, hãy cứ như vậy. Chiến thắng hoặc về nhà ”.

Bây giờ, phải nói đây là một ý tưởng khá phổ biến – hãy đặt điều này về mặt ngoại giao – một nhân khẩu học nhất định: những người trên 45. Tuy nhiên, tôi không đồng ý với điều này. Sự ngẫu nhiên là một sự bổ sung đáng hoan nghênh cho Champions League, nhưng sự ngẫu nhiên quá nhiều thì không. Sẽ rất hợp lý nếu bạn cố gắng đưa các đội xuất sắc nhất vào vòng chung kết. Sẽ không có ý nghĩa gì nếu lọc chúng một khi chúng ở đó.

Brion cáo, cáotrong khi đó, lại có ý kiến ​​cho rằng có quá nhiều hình phạt. “Có quá nhiều hình phạt,” anh ấy nói, “bởi vì có quá nhiều lỗi. Chúng tôi có rất nhiều, họ có biệt ngữ của riêng họ: phạm lỗi chuyên môn, chiến thuật, chiến lược, lười biếng, hung hăng, muộn. Các cầu thủ bị chỉ trích vì không đủ cứng rắn để phạm lỗi. Một số cầu thủ dường như ở trên sân chỉ để khiêu khích phạm lỗi. Những người khác, để thỏa mãn mong muốn của những người tìm cách khiêu khích. Sự thiếu vắng của trò chơi, với những lần bắt đầu và dừng lại liên tục, là lý do tại sao tôi thích trò chơi dành cho nữ hơn ”.

Để làm tròn chuyện này, có lẽ có quá nhiều pha phạm lỗi vì có quá nhiều thứ bị coi là phạm lỗi? Có lẽ nếu chúng tôi quyết định rằng một số điều không thực sự là phạm lỗi, chúng tôi có thể tập trung vào việc loại bỏ những điều chắc chắn là như vậy? (Theo thống kê, Brion nói đúng: Có ít pha phạm lỗi hơn trong môn bóng đá nữ. Ví dụ, ở Anh, tỷ lệ phạm lỗi hiện tại là 17,5 mỗi trận ở Super League dành cho nữ và 20,2 ở Premier League. Vì vậy, sự khác biệt là không lớn, nhưng tôi đồng ý nó có thể đáng chú ý.)

Và bởi vì đó là Giáng sinh, chúng tôi sẽ kết thúc với những món quà này cho bạn: hai email hoàn toàn hoàn hảo từ hộp thư đến trong tuần này. Đầu tiên, một ví dụ điển hình về loại thư từ mà tôi yêu thích – đặt câu hỏi và giàu trí tưởng tượng và cách diễn đạt tuyệt vời – từ Connor Murphy:

“Hình dạng tối ưu của vòng cấm là gì? Rằng hiện tại nó là một hình chữ nhật dường như không có gì khác hơn là một tai nạn lịch sử, một hệ quả của sự say mê của chúng ta với các góc vuông. Một pha phạm lỗi ngay bên ngoài vòng cấm và ngay chính giữa khung thành có xứng đáng được hưởng quả phạt đền hơn một pha phạm lỗi xảy ra trên đường biên ngang khung thành không? “

(Câu hỏi tuyệt vời, không biết, có thể hình dạng của một khinh khí cầu xì hơi một phần?)

Và sau đó, vị giáo sĩ giải tội nhẹ nhàng này từ Dan Portnoy. “Tôi và con trai tôi, đều là những trọng tài cấp thấp, đã nhảy ra khỏi chỗ ngồi của mình sau pha phạm lỗi với Antonio Rüdiger. Trong nhiều năm, chúng tôi đã nói rằng những cầu thủ ở rìa vòng cấm, hướng ra xa khung thành, không đáng bị phạt, mặc dù họ xứng đáng nhận được điều gì đó.

“Chúng tôi đã kêu gọi trọng tài phán xét xem liệu một pha phạm lỗi trong vòng cấm có xứng đáng được hưởng phạt đền hay không, hay thay vào đó là một quả đá phạt từ bất kỳ đâu bên ngoài vòng cấm mà đội bị phạm lỗi chọn. Khi tôi làm trọng tài và một pha phạm lỗi xảy ra gần đường biên, tôi thường cho một quả đá phạt chứ không phải một quả phạt đền, tuyên bố rằng nó xảy ra ngay bên ngoài vòng cấm (xin đừng nói cho ai biết) ”.

Đừng lo lắng, Dan, tôi sẽ không.

Đó là tất cả cho tuần này và cho cả tuần sau, khi chúng ta nghỉ một bản tin trong năm. Nếu bạn không thể đợi hai tuần để được lắng nghe, hãy liên hệ với askrory@nytimes.com với bất kỳ gợi ý, mẹo, khiếu nại hoặc ý tưởng. Twitter tất nhiên có thể thực hiện nhiều chức năng tương tự. Chúng tôi đang nhìn lại năm cho Đặt thực đơn mảnh podcast tuần này, đầu tiên là tốt, sau đó là xấu. Tình tiết hay và ấm lòng. Cái dở thì vui hơn.

Đối với những người bạn của những người ăn mừng, có một Giáng sinh tuyệt vời. Đối với những người không, hãy tận hưởng thực tế là mọi thứ yên tĩnh hơn một chút so với bình thường.