Entertainment

Dan Kwan & Daniel Scheinert

Bild für Artikel mit dem Titel How Everything Everywhere hat den Zeitgeist angezapft, um einer der angesagtesten Filme dieses Jahres zu werden

Foto: Allyson Riggs

Zuerst DJ Snake und Lil Jondann ein furzende Leiche gespielt von Daniel Radcliffe, und jetzt das Multiversum. Dan Kwan und Daniel Scheinert, das als Daniels bekannte Filmemacherduo, entdeckten ihre kreative Synergie am Emerson College in Boston und begannen, sie auf preisgekrönte Musikvideos und fantasievolle Indie-Filme anzuwenden. Ihr neuestes Projekt, die maximalistische Action-Komödie von A24 Alles überall auf einmal, das sich heute weit öffnet, hat kritisches und kommerzielles Gold gefunden. Es debütierte vor Raves im South By Southwest und erreichte während seiner limitierten Veröffentlichung den höchsten Brutto-Durchschnitt pro Theater seit Monaten.

Mit Michelle Yeoh als Evelyn, eine Frau, die von Wäsche, Steuern und der plötzlichen Fähigkeit, unbegrenzte Paralleluniversen zu besuchen, überwältigt ist, Alles überall auf einmal kombiniert eine vertraute Reise der Auserwählten mit verrückter Originalität, um den Effekt zu gewinnen. Kwan und Scheinert sprachen mit The AV Club darüber, wie ihre eigenwillige Geschichte beim Publikum ankommt, welche einzigartigen Inspirationen hinter ihrem vielbeschworenen Film stecken und warum sie bereit sind für „etwas Demütigung“.

AVC: Wie geht es dir, Daniels? Es scheint, dass Sie seit der Premiere dieses Films in einem Wirbelsturm der Presse sind.

Dan Kwan: Wir sind müde, ja, unsere Gehirne sind gerade wie Brei.

Daniel Scheinert: Das können Sie sich also zunutze machen. Stellen Sie uns einfach die verrücktesten Fragen.

AVK: Absolut. Beginnen wir mit den Erwartungen im Vergleich zu den Reaktionen für Alles überall auf einmal. Wie haben Sie bei einem so wilden und ehrgeizigen Film die Attraktivität des Publikums berücksichtigt?

DE: Ich meine, tief im Inneren bin ich ein People Pleaser. Ich möchte, dass die Leute mich lieben und mögen, weil ich auf diese Weise unsicher bin. Und diesen Impuls als Filmemacher zu bekämpfen—[Scheinert] ist so ermutigend für die konträren, seltsamen, seltsamen, unmöglichen Dinge, die wir nicht machen sollten, genau die Art von Geschichten, die das Publikum abschrecken würden. Und ich denke, dass Spannung für unsere Arbeit so wichtig ist und warum sich unsere Arbeit so einzigartig anfühlt: Wir versuchen, beides gleichzeitig zu tun. Bei diesem Film dachten wir also, lasst uns so seltsam wie möglich vorgehen, aber jetzt, wo wir ein bisschen älter sind und unsere Stimme ein bisschen besser verstehen, lasst uns sehen, wie viele Leute wir mitnehmen können. Ohne irgendetwas zu kompromittieren, wie viele Menschen können wir in unsere seltsame, philosophische Sichtweise einbeziehen? Was im Grunde das ist –

DS: Nichts zählt, und das ist eine schöne Sache?

DE: Ja genau. Und deshalb verbinden wir das unglaublich Unreife und Profane mit der wirklich tiefgründigen und inspirierenden Schönheit. Weil ich denke, so funktioniert die Welt. Und die Tatsache, dass die Leute es so sehr lieben – ehrlich gesagt, es ist erschreckend. Wir waren nicht bereit dafür.

DS: Ja, ich freue mich darauf, dass die amerikanische Kleinstadt es dieses Wochenende in ihr Multiplex bringt und es als neues rippt. Wir brauchen etwas Demütigung, weißt du? Ich möchte einige meiner Verwandten verwirren. Wir sind auf den Geschmack gekommen. Einige unserer schlechtesten Kritiken sind nur unsere Besetzung und Crew, die mit ihren Familien sprechen.

AVC: Hatten Sie bei diesem Film die Einstellung „Wenn wir es bauen, werden sie kommen“?

DS: Ja, ein bisschen. Es gibt all diese Tabus, diese kulturellen Normen darüber, was ein Film sein darf und was nicht. Und es gibt all diese Tabus, die meiner Meinung nach nur willkürlich sind und es wert sind, darüber nachzudenken. Ich möchte den Leuten ein wenig Unbehagen bereiten. Aber der Kompromiss ist, dass das einige Leute abschrecken wird und es wird sagen: „Oh, ich mag keinen Film, bei dem ich mich überhaupt unwohl fühle.“ Und so versuchen wir ständig zu provozieren, aber es auch nett und süß zu machen, weißt du? Und wir sind nicht nur schockierende Filmemacher. Wir wollen Sie nur ein wenig schockieren und Ihnen dann ein gutes Gefühl geben, damit Sie nicht so schockiert sind. Aber ja, das scheint bisher besser zu funktionieren als unsere bisherige Arbeit … Manchmal ist es so, ich verstehe [a movie and think], OK, das wird allen gefallen. Aber ja, Parasit War einer, wo ich dachte, warte, unsere Eltern waren auch so? Warum gefällt das allen, wenn es sich um eine wirklich heftige Klassenkampfkritik handelt? Aber es ist einfach so, [Bong Joon-ho] hat es so gut gemacht, dass es alle Vorurteile und Barrieren überwunden hat.

Bild für Artikel mit dem Titel How Everything Everywhere hat den Zeitgeist angezapft, um einer der angesagtesten Filme dieses Jahres zu werden

Foto: Allyson Riggs

AVC: Wenn ein Film wie dieser die Fantasie von Kritikern und Zuschauern erregt, liegt das oft daran, dass die Filmemacher reflektieren, was in aller Munde ist. Haben Sie sich vorgenommen, den Zeitgeist zu nutzen, insbesondere mit der Multiversum-Einbildung?

DS: Das war ein Unfall. Ich glaube, wir haben 2016 angefangen, dies zu schreiben, als die einzige andere Popkultur war [property depicting multiple parallel universes] war Rick und Morty, Ja wirklich. Und wir hatten damals nicht viel davon gesehen. Es ist jetzt zeitgeistig und liegt einfach im Äther. Und ich denke, dass das Internet das Multiversum zugänglicher denn je gemacht hat. Wir denken, ja, da draußen gibt es andere Welten, in denen die Leute einfach ganz andere Dinge glauben und ganz andere Sprachen sprechen, und es unmöglich ist, überhaupt mit ihnen zu kommunizieren.

DE: Wenn ich von wirklich hohen Absichten sprechen darf – es ist so dumm, darüber zu sprechen –, aber während wir fertig waren Schweizer Armeemann Als ich zu diesem Film kam, habe ich einige von Joseph Campbells Werken noch einmal besucht. Und er sprach immer wieder darüber, wie wir uns in dieser Krise befinden. Schon damals, als er dies schrieb, befanden wir uns in dieser neuen Krise, in der jeder Mythos ein Spiegel seiner Gemeinschaft oder seiner Gesellschaft sein soll, aus der er stammt. Aber was passiert, wenn die ganze Welt zur Gemeinschaft wird? Was passiert, wenn die ganze Welt – plus das Internet, das mit noch mehr Welten innerhalb von Welten gefüllt ist – zur Gemeinschaft wird? Wie sollen unsere Mythen da mithalten können, wie schaffen wir verbindende Mythen in einer post-kommunalen Welt? Es fühlt sich an, als wären wir in dieser Mega-Community, die jenseits dessen ist, was Joseph Campbell sich überhaupt vorgestellt hat, als er sich daran gemacht hat, über die Theorie der Mythologie und Monokultur oder was auch immer zu schreiben. Also das hat mich wirklich beeindruckt. Alle und alles werden voneinander weggezogen. Alles fällt auseinander. Sogar in der Welt des Kinos sieht man diese dumme Debatte zwischen den Cinephilen von Scorsese und den Blockbuster-Fanboys. Alles zieht sich auseinander. Nichts hält zusammen. Und wenn wir schon über Absicht sprechen, dieser Film war in gewisser Weise unser Versuch, diese Frage zu beantworten. Können wir einen Multiversum-Film schaffen, der uns alle so gut wie möglich zusammenhält, auf eine vereinende Weise? Weil keine unserer Erzählungen das mehr tut. Unsere Erzählungen zielen zu niedrig. Sie zielen auf die Arten von Geschichten ab, die wir zuvor gesehen haben. Und daran ist nichts auszusetzen! Aber ich denke, dass wir jetzt größer und erhabener denken müssen, weil unsere Gesellschaft das braucht. Wir brauchen mehr Geschichten, die alles zusammenhalten können.

DS: Ich könnte sogar sagen, dass das das Coole am Multiversum im Allgemeinen ist, nicht nur unsere Einstellung dazu. Es setzt sich mit Größe auseinander und Charaktere werden von zu viel überwältigt.

DE: Ja, da ist dieser Futurist namens Daniel Schmachtenberger, der wie ein falscher Name klingt, aber echt ist.

DS: Es hört sich an, als würdest du dich über meinen Namen lustig machen. [mockingly] „Daniel Schmachtenberger!“

DE: Genau. Er spricht über das Problem der Bedeutung und ein Problem der Sinnstiftung. Niemand kann unser Universum mehr verstehen. Und niemand kann alles verstehen, und keine Gruppe kann eine Antwort darauf haben, was irgendetwas davon bedeutet. Und wenn wir dieses Sinnfindungsproblem nicht lösen, sind wir alle dazu verdammt, bis zu unserem Tod falsch zu kommunizieren, bis das Ganze auseinanderfällt. Und so lange, bis wir lernen können, ein neues Paradigma für die Kommunikation miteinander zu finden – und das ist eine Herausforderung für jede Abteilung, jeden Teil der Gesellschaft, und wir waren zufällig in dieser Kunstwelt, der Film- und Geschichtenwelt – und wenn Wir können einfach auf unserer Spur bleiben und versuchen, das Problem der Sinnstiftung anzugehen, vielleicht haben wir eine Chance, die nächsten 50 Jahre zu überleben.

Michelle Yeoh in A24s „Alles überall auf einmal“.

Foto: Allyson Riggs

AVC: Die Herangehensweise dieses Films an Comedy scheint darin zu bestehen, einen Witz in ein so absurdes Gebiet zu führen, dass er zu etwas Universellem, sogar Ernstem oder Herzerwärmendem wird. Hängt das mit dieser Vorstellung zusammen, Missverständnisse zu überwinden?

DS: Dieser Film erforscht in gewisser Weise Engstirnigkeit. Und so viele meiner Lieblingsfilme sind Empathieübungen: Können Sie das Publikum dazu bringen, sich darin einzufühlen? Kannst du sie in die Lage von jemandem versetzen, der anders ist als sie? Also waren die Witze zuerst so, OK, du hast die Erlaubnis, darüber zu lachen. Das ist dumm. Und dann wollten wir auf eine Reise gehen und dich interessieren. Die Leute fragen, woher hast du das? [parallel universe where everyone has hot dog fingers]? Das ist eine Frage, die wir oft bekommen. Und es ist, ich weiß nicht, es war nicht schwer. Es ist ziemlich einfach, sich etwas Dummes auszudenken. Aber der Grund, warum wir es gemacht haben, war, dass es zu dieser Empathie-Herausforderung wurde, die besonders aufregend war. Wir wollten an einen Punkt kommen, an dem Sie emotional daran beteiligt sind. Außerdem wollten wir Evelyn an einen Punkt bringen, an dem sie die Schönheit in einem Universum sehen konnte, das sie für äußerst unschön hielt. Es war also wie eine Aufgeschlossenheit, die wir meiner Meinung nach anstreben. Ich kämpfe selbst sehr damit, jemanden einfach in eine Kiste zu stecken und zu sagen: Okay, ich weiß, wer du bist. Du verdienst nicht mehr meiner Zeit. Das ist so beschissen, was man Leuten antun kann.

DE: Ja, diese Frage erinnert mich daran [of another] Draußen-Denker, Jamie Wheal. Seine ganze Idee ist, dass wir an diesem Ort sind, wo wir vom Intellektualismus gefangen sind. Intellektualismus war bis zu einem gewissen Punkt wirklich nützlich, aber jetzt sind wir festgefahren, wir haben Mauern eingebaut mit all der Organisation, all der Beschriftung und all den Kisten, in die wir alles stecken. Und das wird es tatsächlich sein unser Vorteil, sich davon zu befreien. Gerade jetzt, weil alles festgefahren ist, weil alle so festgefahren sind in ihren Wegen und ihrer Engstirnigkeit oder was auch immer, können wir uns eigentlich nicht einfach so sehen und erleben. Und [he writes] dass unser Ausweg tatsächlich darin besteht, zu Stammeserfahrungen zurückzukehren, zu Kunst, Musik, Sex. Dieser Film versucht irgendwie, uns vom Intellekt wegzuziehen. Die Tatsache, dass jeder Kinobesucher sich einen Film ansieht und weiß: Oh, ich bin mitten im zweiten Akt, das bedeutet, dass ich so viel Zeit habe, bevor wir den Ende des zweiten Akts erreichen, bevor unser Charakter zu einer gewissen Verwirklichung kommt – Weißt du, wir verfolgen einfach so viel intellektuell, dass wir eigentlich keine Chance mehr haben, zu fühlen oder zu erfahren.

Und Jamie spricht über die Erfahrung der Höhlenmenschen. Sie gingen tief in Höhlen und malten diese Zeichnungen an die Wand. Aber die Archäologen sagten: Warum gehen sie in diese Höhlen, um Höhlenmalereien zu machen? Sie leben nicht dort. Sie wohnen hier bei der Eröffnung. Und sie stellten fest, dass es war wie: Oh, das liegt daran, dass dort weniger Sauerstoff ist und sie tatsächlich irgendwie high werden. Sie sprechen sogar darüber, wie man eine flackernde Fackel neben die Höhlenmalereien hält, die Art und Weise, wie sie gezeichnet sind, erzeugt tatsächlich eine Animation, bei der sie sich fast bewegen. Und so haben diese Leute nicht-intellektuelle, spirituelle Kunsterfahrungen und das verbindet sie. Und ich denke, gerade jetzt braucht unsere Welt mehr von dieser Art von Erfahrungen, die vom Intellekt wegdrängen, damit wir fast diesen Reset haben können, diesen kulturellen Reset. Dass gewisse Leute das Theater verlassen [after Everything Everywhere All At Once] sich fast mit den Menschen um sie herum verbunden zu fühlen, weil sie alle zusammen auf diese Reise gegangen sind, ist so tief. Und das ist für mich das beste Argument dafür, warum Theater relevant und wichtig bleiben sollten. Es liegt nicht daran, dass es ein großer Bildschirm ist oder weil der Sound am besten ist. Es ist, weil es auf unsere Vorfahren zurückgeht, diese Erfahrung, mit unseren Freunden in den Höhlen high zu werden! Was so cool ist. Ich wollte schon so lange über diesen Scheiß reden, also bin ich froh, dass du darauf herumstocherst.

AVC: Wunderbar, danke euch beiden. Ich kann es kaum erwarten, diesen Film noch einmal zu sehen.

DE: Oh gut. Ja, ich habe gehört, dass es beim zweiten Ansehen besser ist. Viel Glück!

https://www.avclub.com/everything-everywhere-all-at-once-daniels-interview-1848766842 Dan Kwan & Daniel Scheinert

Andrew Schnitker

TheHitc is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@thehitc.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button